LA FAMILIA DESDE LA PERSPECTIVA DE PIERRE BOURDIEU

LAFAMILIA DESDE LA PERSPECTIVA DE PIERRE BOURDIEU

Silvia Anguiano de Campero

W. Goode afirma en Sociology Today- 1977, "...que aún hoy la producciónteórica sobre familia no suele ser uno de los temas predilectos de lossociólogos. En Argentina, la situación no es diferente a la de otrospaíses". Así lo afirma Catalina Wainerman: "La familia es unainstitución que ha estado notablemente ausente de los programas de investigaciónde los científicos sociales en la Argentina... la Cepal afirma que su estudiofue relegado por otros temas que aparecen como más acuciantes ... y por otraparte a las dificultades que opone la captación de su estructura y sudinámica" [1]. Sin embargo, los problemas que atraviesa la sociedad hoy, ydespués de un período donde se ha sometido a la familia a duras críticas ya seacomo reproductora de la estructura social o como perpetuadora de lasdesigualdades e injusticias sociales, parecen colocar a la familia en un nuevolugar en la mira de los sociólogos.

Lasituación de vastos sectores de la población bajo la línea de pobreza y connecesidades básicas insatisfechas, el aumento de la desocupación que afectafundamentalmente a jefes de hogares, la indefención de los sectores popularespor el retiro y desguace del Estado de Bienestar, ha generado una preocupaciónpública creciente en torno de esta institución.

Conformea este interés, la investigación sobre familia se dirige especialmente a la indagaciónde problemas familiares con el objetivo de propender a su solución y de mejorarlas políticas estatales encaminadas en esa dirección. En este sentido esmeritorio el esfuerzo de la Unicef en esta temática, en especial los trabajosde Elizabeth Jelin, Catalina Wainerman, Eva Giberti, Ricardo Cicerchia, RosaGeldstein entre otros.

Esteinterés se ve dificultado por la escasa producción teórica sobre este tema quedescansa fundamentalmente en la creencia sobre la poca relevancia del temafamiliar en relación al aporte que desde él puede hacerse a la teoríasociológica.

Estacreencia se basa en la hipótesis, que ha dominado un largo período en la sociología,que afirma el carácter dependiente de la variable familiar, por lo cual esposible explicar la familia por el sistema económico, político y socialdominante, pero no es posible explicar otras instituciones o la sociedad apartir del estudio de la familia. Esta hipótesis surgida alrededor del siglopasado está presente en los trabajos pioneros de Le Play (1871), para quien lafamilia precapitalista de tipo extensa es suplantada por la familia nuclearporque es la que mejor se adapta al proceso de industrialización en la sociedadcapitalista o en Engels cuando afirmaba que el orden social se halla subordinadoa los vínculos familiares cuando menos desarrollados están el trabajo y los mediosde producción, no siendo posible por lo tanto, entender hoy el orden social apartir de los vínculos familiares sino a través de las relaciones económicas.

Nuestraconvicción es que no hay objetos privilegiados epistemológicamente para indagaren lo social, y lo que señala la relevancia de un tema es el marco teórico enque se lo incluye. En este sentido la obra de Pierre Bourdieu proporciona unaporte sustancial, desde la teoría sociológica, porque construye una teoríasistemática que permite construir el objeto familia tanto con pertinenciateórica como con relevancia empírica.

Enefecto, los aportes de antropólogos y sociólogos han delimitado un uso empíricoque implica una definición clásica de familia. En este uso clásico se concibe ala Estructura familiar como relacionada fundamentalmente a un sustratobiológico: la relación entre los géneros, la procreación, la ligazón por laconsanguinidad, el parentesco o mas excepcionalmente por la adopción, a los quese agrega la convivencia bajo un mismo techo, economía compartida, el sustentocotidiano, la reproducción material de la vida y del hombre: "el reino delo doméstico".

Enrelación a su dinámica, el concepto de Organización da cuenta de los mecanismosde conservación de la unidad para la acción, distribución del poder,componentes ideológicos y afectivos que preservan la integración, que permitensu persistencia en el tiempo y su reproducción. [2] En este sentido Bourdieuaborda el tema desde una teoría general de las instituciones incluida en unateoría sistemática de lo social, poniendo en conexión teórica y empírica el temade la estructura y dinámica de la familia, dándole así relevancia a su estudio.

Nuestroobjetivo en el presente trabajo es analizar el artículo de Bourdieu"L’esprit de famille" incluído en el Anexo el libro RaisonPractiques: sur la theorie de la action (Seuil-Paris-1994) En este trabajo, haydos conceptos fundamentales que se relacionan con este tema:el de lo familiarcomo "campo" en especial como campo doméstico, y el de la familia como"cuerpo". Para acceder a ellos, sin embargo, es preciso proceder auna breve introducción al sistema teórico del autor para entender el lugar quedichos conceptos tienen en él. [3] En su perspectiva este autor considera a lasociedad como un todo estructurado en clases sociales que se encuentran enlucha. La idea de espacio social es la que da cuenta del carácter estructuralde este todo. Este espacio Social se extiende como una red constituida por lasrelaciones entre las diferentes posiciones que los agentes ocupan en ladistribución o posesión diferencial de ciertos bienes que dan poder en el mundosocial de los agentes. Alrededor de estos bienes se generan espacios de juego"históricamente constituidos con sus instituciones específicas y sus leyesde funcionamiento propias". Por lo que, el espacio social se nos presentacomo un conjunto abierto de "campos" relativamente autónomos y más omenos subordinados en su funcionamiento y en sus transformaciones, al campo dela producción económica. El elemento central que delimita un campus es "que hay algo en juego (el Capital) y gente dispuesta a jugar" a realizarlas "apuestas necesarias"; a " aceptar las reglas de juego oluchar por cambiarlas, definir las "cartas de triunfo" o luchar por" la definición misma de lo que está en juego". Esta es la lógica dela lucha por el poder que define y delimita un campo. El capital, como podervigente en cada campo, actúa como principio de construcción de ladiferenciación social entre posiciones que delimitan el espacio social. Estecapital es el que está en juego en cada campo y lo que permite, a su vez,distinguir diferentes campos, fuertemente interdependientes, conforme al tipode capital en juego (capital económico, cultural simbólico y social).

Lasdiferencias sociales se objetivan en tipos de bienes, casas, vestidos, modos dehablar de relacionarse, y se subjetivizan , en modos de ver, de pensar propiosde la posición social del agente. El espacio social se convierte así en espaciosocial simbólico, constituído por grupos de "Status" con diferentesestilos de vida. Esta estructuración objetiva no privilegia el factor económicoaunque reconoce su fuerza, ya que según este autor, las clases socialesdibujadas en el papel, construidas por el investigador (siempre en contacto conlos datos) no se construyen por la consideración de un sólo factor ni una sumade factores, sino por la estructura de todas las relaciones entre todas laspropiedades pertinentes que confieren a cada una de ellas su valor propio.

Condicionesobjetivas y objetivaciones simbólicas contribuyen a la diferenciación social yla distinción simbólica entre las clases sociales.

Ahorabien, el mundo social está estructurado objetivamente, pero la posición que seocupa en este espacio somete a los agentes a un condicionamiento semejante ypor ello es probable que se adquieran disposiciones (formas de pensar, depercibir, de ver, de dividir y de evaluar, necesidades, capacidades, etc.)semejantes (habitus) que a su vez determinan una fuerte probabilidad deproducir prácticas semejantes. Las estructuras objetivas son incorporadas porun trabajo de inculcación (instituyente) como estructuras subjetivas, ésto es,como criterios clasificatorios, modos de ver, percibir y decir que lo dejandispuesto al agente para producir prácticas igualmente enclasables. Por ello elhabitus es principio generador de prácticas y sistema de enclasamiento de esasprácticas que permite construir el "mundo social representado", dandolas bases para la comprensión del "sentido común".

Lasrepresentaciones que los agentes se hacen del mundo social, contribuyen a laconstrucción de ese mundo.

Lossistemas simbólicos son instrumento de conocimiento y construcción de lo real.Estas representaciones constituyen un "punto de vista" o "vistatomada desde un punto" (desde la posición social que el agente ocupa).

Elconocimiento de lo social y de las categorías que lo posibilitan es lo que estáen juego en la lucha política. Lucha a la vez teórica y práctica por conservaro transformar el mundo social conservando o transformando las categorías depercepción del mundo social. Es posible por lo tanto, cambiar el mundo social,cambiando su representación.

Lalucha política se lleva a cabo por un "trabajo de categorización, de explicitacióny clasificación que representa un " formidable poder social, el poder dehacer los grupos haciendo el sentido común", que consiste en hacerexistir, en objetivar, hacer visible y decible aquello que estaba en estado deexperiencia individual (como malestar o inquietud) y que de esta manera se hacepúblico. Lucha que se verifica sin cesar en el campo de la producción culturalmediante las luchas de producción cultural, en especial en el subcampopolítico. Lo que está en juego en la lucha política es, por lo tanto, ladefinición misma de lo que es " legítimo", en especial, de la"legitimidad " de los principios de división del campo social.

Elpoder que cada agente posee en esta lucha es proporcional al capital simbólicoque ha acumulado, esto es, al reconocimiento que recibe de un grupo que lepermite imponer un "percipere", una visión de las cosas, esto es, sele reconoce como autoridad o con autoridad para hablar. [4] Por una ficciónsocial, una persona se transforma en símbolo del grupo, cerrando el círculosobre sí mismo: "el mandatario recibe del grupo el poder de hacer elgrupo". El grupo hace existir al portavoz y el portavoz es lo que permiteal grupo existir.

Estasficciones sociales son el producto de las luchas históricas que se verifican encada campo y que se objetivan, se materializan en instituciones y seincorporan, por un trabajo instituyente, en las disposiciones de los agentesque las hacen funcionar o las combaten.

Lasinstituciones son así "invenciones sociales" cuya función es representar,hacer actuar y hablar a los "cuerpos".

Los"cuerpos" son otras invenciones históricas que dotan de una integraciónduradera a los grupos, afirmándolos como grupos, con una "identidadsocial", recreados continuamente por la acción de los portavocespermanentes, y las instituciones encargadas de reproducir la creencia en suexistencia. Esta creencia, que está en la base de lo instituido, se logra porun trabajo instituyente(donde se destacan los rituales sociales) que tiende ala "naturalización" del grupo para justificar plenamente suexistencia, que oculta lo que tiene de creación, de invención social ehistórica.

Desdeesta perspectiva, por fuerza expuesta en forma demasiado sintética, Bourdieuaborda el tema familia en tanto que ficción social, no totalmente artificial,ya que de otro modo la empresa de constitución no habría tenido éxito, comoproducto histórico de una larga elaboración colectiva.

Eneste sentido, creemos que la perspectiva teórica de este autor nos proporcionaun marco adecuado para sistematizar tanto el aporte de autores claves delpensamiento sociológico, como también la sistematización de perspectivasprovenientes de disciplinas como la sociología, antropología y psicologíasocial, etc.

Enefecto, ya se ha señalado con anterioridad la influencia que han tenido en suconstrucción teórica autores como Marx, Weber y Durkheim, para recordar los mássignificativos, y que muy sucintamente podemos distinguir: el aporte de Marx,en su concepción de la sociedad como un todo estructurado en clases socialesque se encuentran en lucha; el de Weber, en su distinción entre el mundo socialobjetivo y el mundo social representado y el reconocimiento de la dimensiónsimbólica como uno de los estructurantes de la sociedad en clases sociales,transformando el tema de la conciencia de clase (de Marx) en un problemapolítico y de acción política y de lucha cultural (que recepta aportes deGramsci); y finalmente, el aporte de Durkheim a su concepción del proceso dediferenciación social, institucionalización, proceso instituyente y de lo instituidocomo ficciones sociales creadas colectivamente.

Ensegundo lugar, al ser la realidad social, según Bourdieu, "objetiva ysubjetiva a la vez", decantada en los cuerpo y en las cosas, permiteconsiderar conjuntamente los dos paradigmas vigentes en las ciencias sociales:el objetivista que suelen privilegiar ciertos sociólogos, para los que el mundosocial se componen de objetos independientes de la conciencia del individuo yde la voluntad de los agentes, que son capaces de coaccionar sus prácticas yrepresentaciones, y por otra parte, el subjetivismo preponderante en otrasdisciplinas sociales que privilegian aquellos que toman por objeto lapercepción, las perspectivas, los punto de vista que los agentes tienen de esarealidad.

Nosresta solamente efectuar una última consideración.

Lateoría de este autor es una construcción sistemática constituida por conceptosconstruidos por el investigador en función de un problema de investigación.Estos conceptos se construyen en una relación constante y sistemática con losdatos, que le permite, a su vez, relacionar sistemáticamente los hechos. Por lotanto los conceptos tienen "significado" dentro del sistema teóricoque los articula, por lo cual son válidos como instrumentos de análisis en lamedida que son considerados empíricamente de modo conjunto y dentro del sistemaque les confiere sentido.

Elartículo sobre el L’esprit de famille está dedicado a analizar como "lafamilia", en tanto ficción nominal (categoría) deviene en grupo dotado deuna identidad social, conocida y reconocida, esto es, se constituye en"cuerpo", que pone los límites dentro de los cuales la familiafunciona como "campo".

Laconstrucción de un "espíritu de familia", del "sentimiento familiar"como principio afectivo de cohesión social es un principio construido socialmenteque instituye el funcionamiento como "cuerpo" a un grupo que, de otromodo, tiende a funcionar como "campo". Gracias a este espíritu defamilia que le permite constituirse en cuerpo, la familia cumple un roldeterminante en el mantenimiento y reproducción del orden social,constituyéndose de este modo en una "ficción social bien fundada" ygarantizada por el Estado.

Lafamilia como principio de construcción y evaluación social socialmenteconstruido.

Enel discurso sobre la familia, lo que los agentes dicen de la familia, que losetnometodólogos califican cono ideología política, Bourdieu descubre un mandatosocial: el mandato de vivir en familia, el mandato de construcción del ordensocial estableciendo un agrupamiento en familias.

¿Cuáles el contenido de este mandato? Tomando por base el análisis etnometodológicosobre el discurso familiar, Bourdieu distingue las siguientes propiedades:

Enprimer lugar, se concibe a la familia "como una realidad trascendente asus miembros, un personaje transpersonal dotado de una vida y un espíritu comúny una visión particular del mundo". [5]

Ensegundo lugar se considera a la familia como "un universo separado endonde sus integrantes están comprometidos a respetar y perpetuar lasfronteras" que lo separan de los demás, "idealizando su interior comosagrado, sanctum, secreto de puertas cerradas sobre su intimidad, separado delexterior por la barrera simbólica del umbral,lugar secreto de asuntos privados",privado en tanto propio y oculto a lo público, oculto a la mirada del extraño.[6]

Entercer lugar, agrega Bourdieu , el significado de morada:lugar estable dondevive la familia, asociado al de "maisonne: casa y todo lo que ellacontiene como conjunto indefinidamente transmisible.

Deesta manera concebimos la familia como agente activo, como sujeto de prácticassociales, como sujeto capaz de pensar, capaz de sentimientos y acción, lugarsecreto y sagrado y base de la transmisión patrimonial entre las generaciones.

Comomandato social, implica una serie de prescripciones normativas relativas a labuena manera de vivir las relaciones domésticas: la familia debe ser el lugardonde está suspendidas las leyes del mundo económico ya que es el lugar de laconfianza y de los regalos (por oposición a mercado e intercambio económico),la familia debe representar la refutación del espíritu de cálculo, del interéseconómico (que requiere la equivalencia en el intercambio); la familia debe serel lugar de los afectos y la confianza.

Comotoda categoría la familia además de ser principio de construcción es principiode evaluación de la realidad social.En este sentido la familia se erige enmodelo universal para evaluar todas las relaciones sociales, por oposición ocercanía, como por ejemplo cuando calificamos una relación de"fraternal" estamos significando que en dicha relación está suprimidoel sexo y todo interés económico, como una relación entre hermanos.

Peroademás, este principio de construcción social está, él mismo, socialmente construidoy compartido.

SostieneBourdieu que "la familia normal" es un principio de visión y dedivisión común, ya que está en todos nuestros espíritus porque "él nos esinculcado a través de un trabajo de socialización que opera en un universo queél mismo está organizado según la división en familias". [7]

Porel proceso de socialización, las estructuras objetivas son incorporadas a lapsiquis como estructuras subjetivas, esto es, como principio constitutivos denuestros habitus, como estructura mental, que al ser producto de la estructuraobjetiva se incorpora como estructura estructurada dispuesta a funcionar comoestructura estructurante de nuestras prácticas (mas próxima al inconsciente quea la conciencia. Por eso está presente en todos los cerebros como "leytácita de la percepción y de las prácticas" [8], "como principiogenerador de prácticas y representaciones".

Lafamilia normal es un principio de construcción "inmanente al individuo (entanto colectivo incorporado) y transcendente en relación a ellos puesto que seencuentra bajo la forma de la objetividad dentro de todos los otros, esto estrascendental en el sentido de Kant, porque al estar inmanente en los hábitus,se impone como trascendente", y agrega "Este es el fundamento de laontología especial de grupos sociales (familias, etnias, naciones): inscritas ala vez en la objetividad de las estructuras sociales y en la subjetividad delas estructuras mentales, objetivamente orquestadas, ellas se presentan con laopacidad y la resistencia de las cosas a pesar de que son el producto de actosde construcción". [9]

Estaorquestación objetiva es la que funda la creencia de que la familia es lo másnatural y universal de la experiencia humana. Esta "naturalización de lafamilia" oculta lo que tiene de creación arbitraria.

Lafamilia como "cuerpo" y como "campo"

¿Porqué la familia a pesar de ser una creación arbitraria que no tiene másfundamento que la creación social nos parece la más natural de las categoríassociales y nos proporciona el modelo de todos los cuerpos sociales?

Porqueella se incorpora como habitus en el "seno mismo de una familia comoficción social realizada.

¿Cómola familia en tanto ficción nominal deviene grupo real ?

Suhipótesis es que por un verdadero trabajo de institución la familia seconstituye en grupo real, integrado y dotado de una identidad social conocida yreconocida.

Eltrabajo de institución consiste en un trabajo ritual y técnico que instituyelos sentimientos, en cada uno de sus miembros,que aseguren la integración.Transforma a los miembros en "integrantes" de una unidad, hace nacerla unidad, la integra y la corporiza. La familia como cuerpo es un grupointegrado en un "nosotros" capaz de pensar y actuar en función de ese"nosotros". Este sentimiento de ser integrantes es la condición paraque se efectivice la integración y se presente a los demás como unidad dotadade una identidad conocida y reconocida.

Lastécnicas y rituales que componen este trabajo de institución viabilizan elmandato integrador, cierran al agrupo hacia adentro y lo presentan como unidadfrente a los demás.(Se puede consultar Qué es hablar? de P. Bourdieu para unamejor comprensión de los ritos instituyentes).

Estastécnicas y rituales están presentes desde el momento mismo de la creación delgrupo como cuerpo: casamiento, imposición de un nombre de familia, y seprolonga durante toda su existencia en celebraciones que consolidan la unidadfamiliar (que solemos eternizar en fotografías que conmemoran lascelebraciones)

Estetrabajo instituyente produce los "afectos obligados y las obligacionesafectivas" que nos sacan de nuestra disposición a actuar como individuosseparados, incorporando en nosotros una disposición a actuar para el grupo, através del mantenimiento del sentimiento familiar: el mandato de amor conyugal,amor filial, amor maternal, amor fraternal, obligación de amar que setransforma por este trabajo simbólico y práctico en "disposiciónamante", y dota a cada uno de los miembros del "espíritu defamilia" generador de afectos, sacrificios, generosidad y solidaridad.

[10]Esteprincipio está en la base de miles de actos cotidianos como atenciones, servicios,visitas, regalos y gentilezas que afectan principalmente a las mujeres quienesson las encargadas de mantener las relaciones por medio de intercambiosrituales,

Este"espíritu de familia" es el precio que hay que pagar para que la familiafuncione como cuerpo, es principio de cohesión, de adhesión vital al grupofamiliar.

Lainstitución familia se materializa así en grupos reales, se objetiviza engrupos dotados de una identidad social conocida y reconocida

Lacreencia en su existencia es así creada y renovada mediante ritos y técnicasinstituyentes.

Estetrabajo instituyente pone los límites de funcionamiento como "campo"al grupo familiar. La naturalización de la arbitrariedad social encubre elfuncionamiento como "campo" de esto grupo social.En tanto campo lafamilia es un complejo interrelacionado de posiciones sociales que luchan, ydonde la estructura del campo es un estado de esas relaciones de fuerza en eltiempo. Estas relaciones de fuerza física, económica, y sobre todo simbólicaestán ligadas al volumen y a la estructura del capital poseído por los diferentesmiembros y a sus luchas por conservar o transformar esas relaciones de fuerza.

Notodos los miembros internalizan del mismo modo la disposición a actuar como unidad,a conformarse con la visión dominante, por ello debe contarse siempre con elpotencial de ruptura que tiene la familia funcionando como campo.

Ladominación masculina orienta hacia la lógica de cuerpo, considerando Bourdieuque la integración sea probablemente un efecto de la dominación.De este modo,si bien la madre es en general la responsable de los rituales de integraciónprovocando en sus miembros una afinidad de hábitus, la dominación masculinaimpone los límites a las luchas del campo doméstico. Este reforzamiento de ladominación masculina contribuye al funcionamiento como cuerpo de la familia.

Lafamilia como agente de prácticas sociales y como reproductora del orden social

Garantizadasu existencia como cuerpo, la familia se constituye así en sujeto de prácticassociales, y de este modo se transforma en un elemento indispensable en la reproduccióndel orden social, no sólo en relación a la reproducción biológica de lasociedad, sino fundamentalmente en la reproducción social en general y enparticular, en la reproducción del espacio social y de las relaciones sociales.

Lafamilia es el lugar por excelencia de la acumulación de capital de diferentesespecies y de la transmisión entre generaciones: "ella salvaguarda suunidad por la transmisión y para la transmisión a fin de poder transmitir yporque ella es la unidad de medida para transmitir. Ella es el sujeto principalde las estrategias de reproducción". [11]

Estoes posible verificarlo en la transmisión del nombre de familia, el apellido,elemento principal del capital simbólico hereditario; la transmisión delpatrimonio, elemento central del capital económico y simbólico.

Deeste modo el grupo perpetúa o mejora o pierde su posición de clase, de acuerdocon el resultado de una gestión colectiva del capital familiar. La unidadfamiliar es la condición para una adecuación entre el interés egoísta quesiempre amenaza con la dilapidación del capital poseído colectivamente por losmiembros de la comunidad doméstica.

Deeste modo, la familia bajo la definición de "familia legítima" es unprivilegio instituido en norma universal. El trabajo de institucionalizaciónuniversaliza la norma hace exigible la norma universalmente, sin tener encuenta que las condiciones para acceder a lo que se exige, no son para nadauniversales. Este privilegio, es además un privilegio simbólico: el tener una"familia normal" da una ganancia simbólica de normalidad. Como todaconsagración social, es una consagración de diferencias y así como todo losagrado tiene su profano, toda familia normal tiene como contrapartida la familiaque no es normal que queda diferenciada negativamente. En todo grupo institucionalizadohay un grupo oculto.

ElEstado como instituyente de las categorías oficiales y de la vida familiar

¿Quienesconstruyen las categorías oficiales como instituciones existentes con la objetividaddel mundo social, bajo la forma de cuerpos sociales con espíritu socializadobajo la forma de principios clasificatorios?

"Estáclaro, en efecto, que en las sociedades modernas el principal responsable de laconstrucción de categorías oficiales, según las cuales son estructuradas lapoblación y los espíritus es el Estado, que a través de un trabajo decodificación combinando efectos económicos y sociales bien reales (como lossubsidios familiares) viene a favorecer una cierta forma de organizaciónfamiliar reforzando a quienes están en condiciones de conformarse a esta formade organización y alentar por todos los medios, materiales y simbólicos elconformismo lógico y el conformismo moral como sistema de aprehensión yconstrucción del mundo, de la cual esta forma de organización, esta categoríaes la clave". [12]

Losmagistrados, los funcionarios estatales, los jueces pero también los agentessociales, los trabajadores sociales y los sociólogos contribuyen a reproducirel pensamiento estatal cuando procediendo acriticamente hacen uso de lascategorías de sentido común. Bajo la apariencia de describir una realidadsocial prescriben e imponen un modo de existencia: la vida en familia.

Losfuncionarios, agentes sociales, demógrafos y sociólogos estas investidos paraconsagrar y trazar las diferencias.

Ladivisión entre lo público y lo privado encubre, que lo público está presente enlo privado ya que lo privado mismo depende de acciones públicas. Por un largotrabajo de construcción jurídico-político concretado en leyes la familiamoderna y lo que entendemos por ella depende para existir de acciones públicas.El Estado interviene a través de todas las cuestiones sobre "el estadocivil", a través de la justicia no solo cuando resuelve cuestiones defamilia sino cuando para adecuar la pena tiene en cuenta de indicadores enconformidad con la definición oficial de familia; a través de la acciónpolítica como la política de vivienda, etc.

Deeste modo, concluye Bourdieu la familia es una ficción, un artefacto social,una ilusión de los sentidos en el sentido más ordinario del término, pero unailusión bien fundada porque se produce y reproduce con la garantía del Estado,ella recibe del Estado los medios de asistencia y subsistencia.

Estonos conduce a repensar la definición misma de familia, el punto de vista delestudioso que al tomar por base el discurso oficial contribuye a construir larealidad que pretende verificar.

Notas

[1] - CatalinaWainerman.:Vivir en Familia, Losada. 1994. Bs. As. Ed. Unicef.
[2] - Jelin, E.: Vivir en familia. Ed.Unicef- Losada. 1994. Pag. 24 a 31
[3] - Estos temas pueden consultarse en la bibliografía editada en castellanode Bourdieu, P., que se señala al final del presente artículo.
[4] - Bourdieu, P: Espacio social y génesis de las clases. Pag. 306
[5] - Bourdieu, P: Op. cit. Pag. 136
[6] - Bourdieu, P:Op. cit. Pag. 136.
[7] - Bourdieu, P: Op. Cit.pag. 137).
[8] - Bourdieu, P: (pag. 137).
[9] - Bourdieu, P: (pag. 138).
[10] - Bourdieu, P: Op. cit. pág.140
[11] - Bourdieu, P: Op,cit.pág 140
[12] - Bourdieu, P: Op.cit. pag. 143-144

Bibliografía
BOURDIEU, Pierre: "Sociología y cultura" Ed. Grijalbo. México. 1990.(En especial los capítulos: "Algunas propiedades de los campos" y"Espacio social y génesis de las clases" )
BOURDIEU, Pierre: "La Distinción" Ed. Taurus. Madrid. 1988 (Enespecial los capítulos " El espacio social y sus transformaciones" y"El habitus y el espacio de los estilos de vida" )
BOURDIEU, Pierre: "Cosas Dichas" Ed. Gedisa. Bs. As. 1988. (Elcapítulo "Espacio social y poder simbólico" )
BOURDIEU, Pierre: "L'esprit de famille" Anexe "Raison pratiquesur la theorie de l'action" Seuil - Paris. 1994.
GUTIERREZ, Alicia: "Pierre Bourdieu. Las prácticas sociales" Ed.Universitaria. U.N.Misiones - Dirección General de publicaciones. U.N.Cba.1995.
JELIN, E., WAINERMAN y otros: "Vivir en familia" Ed. Losada. UNICEF.Bs. As. 1994.
WOOD, W y GROSS, N: "Sociology today" Traducción al castellano: S.Costa y E. Masullo. Cap. 5 y 7 "Sociología de la educación y de la familia".Ed. Paidós. Bs. As. 1977. 

Fuente:  www.fices.unsl.edu.ar